Aprobaron la Reforma de la Ley de Glaciares: 137 Votos Contra el Agua, la Ciencia y la Gente¶

En la madrugada del 9 de abril, la Cámara de Diputados convirtió en ley la reforma de la Ley de Glaciares. 137 votos a favor, 111 en contra, 3 abstenciones. Más de 100.000 personas se habían inscripto para hablar en las audiencias públicas. Hablaron menos del 1%. Los científicos fueron ignorados. Los manifestantes, ninguneados. Y días después, una minera les pagó un viaje a Estados Unidos a varios de los legisladores que votaron a favor.

¿Qué cambia con esta ley?¶

La Ley 26.639, vigente desde 2010, protegía todos los glaciares y las zonas periglaciares de Argentina como reservas estratégicas de agua dulce. Era una de las leyes ambientales más avanzadas de la región. Prohibía la minería y la actividad industrial en esas áreas. Punto.

La reforma aprobada el 9 de abril destruye esa lógica de raíz:

• Elimina la protección automática de glaciares y zonas periglaciares.
• Delega en las provincias la decisión de qué áreas "merecen" protección, según si cumplen una "función hídrica efectiva".
• Si una provincia decide que un glaciar o una zona periglaciar no tiene función hídrica relevante, puede autorizar la minería ahí mismo.
• El Inventario Nacional de Glaciares, a cargo del IANIGLA, pierde autoridad: ahora las provincias pueden pedir que se retiren zonas del inventario.

Traducido: el zorro cuida el gallinero. Las provincias que más presión reciben de las mineras son las mismas que ahora deciden qué se protege y qué no.

Las Cifras del Saqueo Prometido¶

El gobierno de Milei no se escondió. Presentó la reforma como la llave para destrabar USD 30.000 millones en inversiones mineras en la próxima década. Cobre. Litio. Oro. Plata. Todo en la cordillera, todo en zonas que hasta ayer estaban protegidas.

¿Para quién es esa plata? No para los argentinos. Es para empresas como Glencore, Barrick Gold y otras multinacionales que hace años presionan para entrar a zonas que la ley les prohibía tocar.

100.000 Personas Quisieron Hablar. Las Callaron¶

Acá es donde la historia se pone oscura. Antes de la votación, el Congreso convocó audiencias públicas. Se inscribieron más de 100.000 personas: ciudadanos, académicos, organizaciones ambientales, comunidades rurales. Un récord absoluto para cualquier tema legislativo en la historia argentina.

¿Cuántos pudieron hablar? Menos del 1%.

Las restricciones fueron arbitrarias: tiempos acotados, problemas de acceso, la segunda jornada se hizo virtual y excluyó a la enorme mayoría que se había anotado. La oposición denunció que la audiencia fue una pantomima, un trámite para cumplir la formalidad sin escuchar a nadie.

La democracia participativa reducida a un check en un formulario.

Los Científicos: Excluidos a Propósito¶

El IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) es el organismo responsable del Inventario Nacional de Glaciares. Son los que saben. Los que midieron cada cuerpo de hielo. Los que tienen los datos.

¿Los invitaron a debatir la reforma que destruye su trabajo? No. Los excluyeron.

Académicos de todo el país armaron documentos de urgencia advirtiendo que:

• Los glaciares andinos están en retroceso acelerado por el cambio climático.
• Las zonas periglaciares son las últimas reservas de agua para regiones que ya sufren escasez crónica.
• Permitir minería ahí equivale a contaminar las fuentes de agua para generaciones enteras.

Pero el gobierno no quería ciencia. Quería votos. Y los consiguió.

El Viaje de Glencore: La Cereza del Escándalo¶

¿Pensabas que se terminaba ahí? Días después de la votación, la minera Glencore — una de las empresas que más se beneficia con esta reforma — invitó a un grupo de legisladores a un viaje a Estados Unidos. Todo pago. Recorridos por proyectos mineros. Reuniones con actores del sector.

Entre los legisladores invitados figuran nombres como Fernanda Ávila, Nicolás Massot, Nancy Picón Martínez, Yamila Ruiz, Carolina Basualdo, Guillermo Snopek (diputados) y Victoria Huala, Mariana Juri y Natalia Gadano (senadoras).

¿Es legal? Técnicamente, nadie los frena. ¿Es ético? Que cada uno saque sus conclusiones. Pero el timing lo dice todo: primero votás la ley que beneficia a la minera, después la minera te paga las vacaciones.

Flavia Royón y Luis Lucero: Los Nombres del Conflicto de Intereses¶

La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) presentó denuncias penales contra figuras clave del oficialismo:

• Flavia Royón, senadora nacional, fue denunciada por presunta incompatibilidad, tráfico de influencias y cohecho. Antes de ser legisladora, tenía vínculos directos con empresas del sector minero. Votó a favor de la reforma que beneficia a sus ex clientes.

• Luis Lucero, Secretario de Minería de la Nación, fue denunciado por conflicto de intereses. Antes de asumir el cargo, asesoraba a empresas mineras que se benefician directamente de esta reforma.

¿Te imaginás un juez resolviendo un caso de un amigo? Bueno, acá pasa algo parecido, pero con las reservas de agua de todo un país.

¿Qué Viene Ahora?¶

Las organizaciones ambientalistas ya anunciaron que van a presentar una demanda colectiva para declarar la ley inconstitucional. Los argumentos son sólidos:

1. Principio de no regresión ambiental: La Constitución prohíbe bajar el piso de protección ambiental. Esta ley lo hace.
2. Violación del principio precautorio: Ante la duda, se debería proteger. Esta ley hace lo contrario — permite explotar hasta que se demuestre el daño.
3. Falta de participación ciudadana real: Más de 100.000 inscriptos, menos del 1% escuchados. Eso no es una audiencia pública.

La pelea pasa a los tribunales. Pero mientras tanto, el reloj corre: las mineras ya tienen la luz verde para avanzar.

Esto No Es un Tema Ambiental. Es un Tema de Agua¶

Fijate bien lo que está en juego. No estamos hablando de proteger un paisaje bonito. Estamos hablando del agua que toman millones de argentinos.

Cuando se contamina o se agota una fuente de agua glaciar, no hay vuelta atrás. No hay plan B. No hay tecnología que la reemplace. Son reservas que tardaron miles de años en formarse y que un proyecto minero puede destruir en una década.

Lo Que Nos Queda Es la Memoria¶

137 legisladores votaron a favor. Sus nombres están registrados. La historia los va a juzgar.

Votaron contra la opinión de más de 100.000 ciudadanos que pidieron ser escuchados. Votaron contra los científicos del IANIGLA. Votaron contra el principio precautorio. Y después aceptaron viajes pagos de las mineras que más se benefician.

Si esto no es el manual de la corrupción institucional, es difícil imaginar qué lo sería.