El timbazo del oro: el BCRA perdió USD 1.023 millones apostando contra sus reservas¶

La Auditoría General de la Nación (AGN) destapó un agujero financiero que el relato oficial intentó camuflar. En 2025, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) rifó USD 1.023 millones en operaciones de derivados apostando a contramano del precio internacional del oro, tras enviar los lingotes al exterior en vuelos comerciales y bajo estricto secreto.

Durante meses, cada pedido de informes sobre las reservas de oro del Banco Central chocó contra un muro de silencio oficial. La respuesta siempre fue la misma: "estrategia de custodia", "eficiencia financiera" y "reserva de confidencialidad".

Ahora, los números oficiales del balance 2025 desarmaron la coartada. El informe técnico de la Auditoría General de la Nación, aprobado en octubre de 2026 bajo la conducción de Juan Manuel Olmos, reveló que la gestión de Santiago Bausili en el BCRA —con la venia del ministro de Economía Luis Caputo— ejecutó contratos de derivados financieros que le costaron al país una pérdida neta operativa de USD 1.023 millones, equivalentes a unos 1,5 billones de pesos que salieron directamente de las reservas de libre disponibilidad.

No fue un error contable. Fue una timba financiera con las reservas físicas de todos los argentinos.

La anatomía del desfalco: cómo se rifaron las reservas¶

¿Cómo se esfuman más de mil millones de dólares en billetes cuando el activo que tenés sube de valor? La mecánica es perversa y combina secretismo burocrático con especulación financiera de alto riesgo:

1. El traslado en las sombras (2024-2025): A mediados de 2024, el Gobierno comenzó a sacar lingotes de oro de las bóvedas de la calle Reconquista. Se despacharon al menos cuatro cargamentos en vuelos de aerolíneas comerciales hacia Londres (Banco de Inglaterra) y Basilea (Banco de Pagos Internacionales, BIS). Palazzo y la Asociación Bancaria exigieron explicaciones públicas; el Gobierno demoró meses en admitir los envíos.
2. El colateral para conseguir liquidez: Lejos de ser un depósito pasivo para "abaratar costos de custodia", los lingotes en el exterior se utilizaron como garantía para armar operaciones de apalancamiento, swaps y contratos de futuros. El objetivo de corto plazo era mostrar dólares prestados para contener las cotizaciones paralelas y cumplir metas cosméticas con el FMI.
3. La apuesta contra el mercado: El equipo económico armó coberturas y posiciones de derivados liquidables en dólares apostando a que el precio del oro se mantendría estable o caería.
4. La disparada del metal: En el mercado global, la onza de oro quebró máximos históricos y trepó por encima de los USD 2.650 y USD 2.700. Al subir el precio del subyacente, la posición corta y las opciones armadas por el BCRA se derrumbaron. Cada dólar que subía el oro en Londres representaba una penalidad en efectivo que el Banco Central debía transferir a sus contrapartes en Wall Street y la City londinense.

El titular de la AGN fue taxativo: el BCRA especuló con la trayectoria del precio internacional, erró el cálculo de punta a punta y pagó las pérdidas con reservas líquidas.

El truco contable de Bausili: papel pintado vs. billetes contantes¶

Frente al dictamen demoledor de los auditores, el Directorio del Banco Central salió a defenderse con un comunicado donde aseguró que la AGN respondía a "fines puramente políticos". Según Bausili y Caputo, al computar toda la posición de oro, el banco tuvo una "ganancia neta de USD 2.505 millones".

Fijate en la trampa semántica y contable que hay detrás de esa afirmación:

• La ganancia alegada es solo una revalorización por tenencia. Es el equivalente a tener una casa que aumentó su tasación de mercado en pesos: no tenés más plata en el bolsillo salvo que la vendas. El metal que quedó en las bóvedas vale más porque el mundo se refugió en el oro ante la inestabilidad bélica y financiera global.
• La pérdida de USD 1.023 millones fue en efectivo. No fue un asiento teórico. Fueron dólares contantes y sonantes transferidos al exterior para saldar los contratos de derivados que salieron mal.
• El seguro que costó más que el choque. El Banco Central argumentó que operó un hedge habitual. Pero ningún seguro financiero sensato entrega el equivalente al 20% de las reservas brutas del país en primas y liquidaciones en un solo ejercicio fiscal.

El riesgo buitre: los lingotes en la mira de Burford¶

El peligro de esta maniobra no termina en el quebranto financiero del ejercicio 2025. Hay una amenaza jurídica inmediata sobre la soberanía nacional.

Al sacar los lingotes de territorio argentino y depositarlos en plazas bajo jurisdicción anglosajona, Caputo y Bausili los dejaron a tiro de embargo judicial. En Nueva York, la jueza Loretta Preska tramita el cobro de la sentencia por USD 16.100 millones contra Argentina por la expropiación de YPF, motorizada por el fondo Burford Capital.

Los acreedores internacionales ya pidieron el levantamiento del velo societario (alter ego) para demostrar que el Banco Central no tiene independencia real del Poder Ejecutivo. Si los tribunales de Londres o Nueva York convalidan que el BCRA funciona como una caja auxiliar de la Casa Rosada, los lingotes argentinos depositados en Europa pueden ser inmovilizados o ejecutados de un plumazo.

Denuncia penal en Comodoro Py¶

El escándalo saltó de los balances al fuero penal. Tras conocerse el informe de la AGN, el abogado Gregorio Dalbón radicó una denuncia penal contra Luis Caputo, Santiago Bausili y el superintendente Juan Ernesto Curuchet por los presuntos delitos de:

• Defraudación contra la administración pública (artículo 174 del Código Penal).
• Malversación de caudales públicos (artículo 260).
• Abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público (artículo 248).

La causa quedó sorteada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 4, a cargo del juez Ariel Lijo. La investigación judicial deberá determinar qué entidades financieras internacionales intermediaron en los contratos de derivados, qué comisiones cobraron los bancos privados que operaron los envíos y si existió dolo en comprometer el patrimonio público sin respaldo parlamentario ni autorización de la Auditoría.

No hay antecedentes en la historia moderna del BCRA de un experimento financiero donde las reservas soberanas en oro hayan sido timbeadas de esta manera. La investigación recién empieza, pero el agujero de más de mil millones de dólares ya quedó escrito en los balances oficiales.